El Tribunal Constitucional (TC) dict\u00f3 a finales de octubre una sentencia en la que declara la inconstitucionalidad parcial del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU), la llamada plusval\u00eda municipal. En concreto, en aquellos casos en los que la cuota a pagar es superior al incremento patrimonial realmente obtenido.<\/p>\n
El Tribunal considera que una cosa es gravar una renta potencial (el incremento presumible de valor que se produce en un terreno urbano por el paso del tiempo), y otra diferente gravar una renta irreal; ello ser\u00eda contrario al principio de capacidad econ\u00f3mica, y la aplicaci\u00f3n del impuesto tendr\u00eda un resultado confiscatorio. Ahora bien, algunos expertos plantean que en muchos casos, aunque la cuota a pagar sea inferior a la renta obtenida, si no estamos ante una actuaci\u00f3n confiscatoria poco le falta. Por ejemplo, si el beneficio de la transmisi\u00f3n es de 10.000 euros y el impuesto de plusval\u00eda municipal a pagar es de 8.500 euros, o sea el 85 por ciento del beneficio.<\/p>\n
Por otro lado,\u00a0solo podr\u00e1n revisarse aquellas situaciones que no hayan adquirido firmeza, porque han sido recurridas en tiempo y forma, y por estar pendiente todav\u00eda de resoluci\u00f3n administrativa o judicial.<\/p>\n